达特茅斯学院教务长被指用AI撰写关于AI使用的评论文章

达特茅斯学院近日陷入一场围绕AI使用的学术诚信风波。该校教务长圣地亚哥·施内尔被曝在多篇公开发表的文章和学术论文中大量使用人工智能生成内容，其中甚至包括一篇讨论大学应如何应对AI伦理问题的评论文章。这一消息引发教职员工强烈不满，要求解雇施内尔的呼声日益高涨，指控其违反了达特茅斯学院的学术荣誉原则。 事件的讽刺意味在于时机极为敏感。达特茅斯学院所在地新罕布什尔州汉诺威正是AI概念的诞生地，学校正在庆祝这一历史性贡献70周年。本月早些时候，校长西安·利亚·贝洛克刚在《大西洋月刊》发表题为《为什么我希望达特茅斯拥抱更多AI》的文章。如今，部分教职员工、学生和校友将矛头指向贝洛克，认为她营造了一种学术管理者不受与学生同等标准约束的文化氛围。达特茅斯历史专业大四学生本·史蒂文森将近期事态形容为“奥威尔式的”，直言“达特茅斯自称全国领导者，实际上却是全国的笑柄”。 事情的导火索可追溯至施内尔上个月在《华盛顿邮报》发表的一篇评论文章，题为《大学正在打击AI作弊，但有一个更深层的问题》。然而，AI检测工具Pangram随后将这篇文章判定为100%由AI撰写。据新闻平台Semafor于8月26日发布的针对全国性出版物AI写作情况的分析报告，施内尔向Semafor承认，该文章基于他本人的思考，但他使用ChatGPT“完善了几个论点、检查了语法错误并提交”，之后又经过了多轮编辑。身为委内瑞拉裔的施内尔还指出，有证据表明AI检测工具“对像我这样的非英语母语者存在偏见”。 原本这场风波似乎已经平息，直到本周一达特茅斯学院的学生记者发布了他们自己的调查报道，对施内尔在2026年发表的数篇评论文章和学术论文进行了审查。根据Pangram的检测结果，这些文章的“AI撰写”文本比例中位数高达96%。Pangram声称其误报率接近于零。更令人尴尬的是，当施内尔通过邮件向学生报纸《达特茅斯报》发表声明回应这些指控时，这些年轻记者将他的声明也送入了AI检测工具，结果显示同样为100%由AI撰写。换言之，一位被指控用AI撰写关于AI使用评论文章的教务长，在为自己使用AI辩护时再次使用了AI。正如一位Reddit用户所总结的：“达特茅斯教务长被抓到什么事都用AI。” 达特茅斯宗教学教授兼系主任克里斯托弗·麦克维特表示：“这是我们告诉学生不要做的典型反面教材。读到学生报纸的报道时，我下巴都掉了，因为它恰恰浓缩了我们担心在达特茅斯正在发生的一切。”施内尔在周四发给《波士顿环球报》的声明中表示：“回顾过去，我现在意识到我应该始终在公开写作中明确披露AI的使用，并关注出版物对AI使用的期望。我很抱歉这不是我一贯的做法，今后我会做到。”周五，《达特茅斯报》刊登了施内尔的一封读者来信，表达了类似的态度。校长贝洛克周四在声明中称：“这一刻引发的问题远超出任何个人。校园里有思想的人可以也应该对这些快速变化的规范持不同意见。比以往任何时候都更清楚的是，我们需要针对这项技术制定与角色相适应的规则和政策。”贝洛克随后于周五向全校发送邮件，宣布将对施内尔使用AI的情况展开“严格、客观的审查”。 这场风波将AI时代学术诚信的困境推到了聚光灯下。对于中国跨境电商卖家和AI从业者而言，这一事件同样具有警示意义：在AI工具日益普及的今天，如何界定合理使用与学术不端之间的边界，如何在提高效率的同时保持透明和诚信，已成为全球性课题。尤其对于依赖AI生成营销文案、产品描述和客户沟通内容的跨境从业者来说，平台对AI生成内容的监管态度和披露要求正在快速演变，提前建立合规意识和披露机制，或许是从这场大洋彼岸的学术丑闻中能汲取的最实际教训。