“法律版Claude”负责人必须是律师吗？

Anthropic近日任命Robert Mahari为“Claude for Legal”负责人，这一人事决定在法律科技圈引发争议。部分律师质疑，Mahari虽有哈佛JD学位和MIT法律AI博士学位，但几乎没有在律所长期工作的经验——他的履历显示，仅在Orrick做过两个月暑期实习，2016年还在瑞士一家律所实习过两个月。这些批评者认为，一个没在律所真正干过活的人，凭什么来主导面向律师的AI产品？ 这种质疑其实并不新鲜。法律科技创业圈里，创始人们经常被贴上“没当过几年律师”的标签，仿佛只有资深合伙人出身的人才有资格谈法律创新。但Artificial Lawyer认为，这种“必须当过律师才能做法律创新”的论调，99%的情况下是站不住脚的。原因很简单：做一款帮助律师完成工作的软件，核心能力是倾听、理解需求、把想法变成可靠可迭代的产品，而不是自己亲自去处理并购案或出庭。你不需要成为顶尖律所的合伙人，才能管理好产品开发；你需要的是听懂律师在说什么，或者至少能雇到懂行的“律师翻译官”来准确转化需求。 Mahari的学术背景恰恰是优势而非短板。他在MIT研究法律AI，在斯坦福Codex法律科技组做研究员，这意味着他对AI技术本身的理解远超普通律师。Claude for Legal目前从一组“技能”（复杂提示词）起步，正在快速扩展，Anthropic此时设立专门负责人，表明其认真押注法律赛道。而Mahari的角色，更多是连接AI能力与法律行业需求的桥梁——他不需要自己写诉状，但需要知道律师真正想要什么，以及如何让Claude在高压的Big Law交易团队环境中真正好用。从这个角度看，一个既懂AI底层逻辑、又了解法律行业运作的人，可能比一个资深律师更适合这个位置。