蒂姆尼特·格布鲁认为AI不存在“生存威胁”

AI领域最具争议的研究者之一Timnit Gebru再次开炮。这位因质疑谷歌AI偏见问题而离开公司的前谷歌研究员，近日在接受Wired AI采访时明确表示，她不相信AI存在所谓的“生存性威胁”，并认为当前围绕这一话题的讨论正在转移公众对真正问题的注意力。Gebru几年前因参与撰写一篇指出谷歌AI存在偏见的研究论文而与公司产生冲突，最终离开谷歌，随后创立了一家专门调查技术危害并推动无偏见AI工具开发的机构。她还在撰写一本新书《深度反学习：AI的崛起与一位技术理想主义者的激进化》，预计明年年初出版。近期，她持续公开反对产业中认为AI强大到可能毁灭人类的那一派观点，这引来了包括Anthropic联合创始人在内的一些人的反驳，他们声称Gebru早期关于“随机鹦鹉”的研究已经过时，今天的AI确实具备“思考”或推理能力。 Gebru在采访中进一步指出，这种“生存性威胁”叙事不仅仅是分散注意力，更是危险的。她梳理了这条叙事线的历史脉络：从2013年起，马斯克和彼得·蒂尔等人就开始宣扬AI对人类构成生存性威胁，每隔三年就会出现一模一样的论调。她特别点出了一个关键的利益链条——生命未来研究所由MIT物理学家Max Tegmark和亿万富翁Jaan Tallinn创立，而Tallinn正是Anthropic的A轮融资领投人，同时也是Skype的联合创始人。Tallinn还资助了METR，这家所谓的第三方审计机构关于OpenAI“失控代理”攻击Hugging Face的报告曾在网上疯传。Gebru认为，公众看到的是一大堆不同机构异口同声地发出警告，但真相是：那些创立并资助Anthropic、将从其IPO中获利最多的人，同时也是创立和资助那些警告AI“生存性风险”机构的人。这种利益关联使得整场辩论不再是关于技术本身，而是关于意识形态群体和战略叙事。对于中国跨境电商卖家和AI从业者而言，这一争论的实质影响在于：当硅谷的注意力被“AI会不会毁灭人类”这样的宏大叙事占据时，真正影响行业发展的具体问题——数据偏见、平台算法公平性、AI工具在实际业务中的可靠性——反而可能被边缘化。Gebru的立场提醒从业者，在评估AI工具和平台政策时，应当穿透叙事迷雾，关注那些有实际利益关联的机构所推动的议程。