专家证人在庭审中使用AI反遭质疑：“它们存在偏见”

美国法庭正在为一桩涉及3M公司的爆炸案焦头烂额，而引爆舆论的不是案情本身，是一份用ChatGPT写出来的专家报告。在德克萨斯州这起数百万美元赔偿的诉讼中，原告律师发现被告方聘请的专家证人杰森·奥滕里思提交的专家报告，超过80%的内容由人工智能生成。更致命的是，他输入AI的一条提示词被对方律师抓了个正着：“展示3M在Watson Grinding爆炸案中如何承担0%的责任。”奥滕里思是KnightHawk Engineering的可靠性与运营总监，他在质询中承认借助AI起草报告，但坚称自己的研究结论站得住脚。3M方面则回应称，该专家是独立第三方证人，并非公司员工，由外部律师聘请并提供个人分析，他是在独立审查案件事实并得出结论后，才把AI当作辅助工具使用。奥滕里思的律师也强调，AI只用于格式、结构和草稿整理，并未替代专业判断。 这起案件之所以引发广泛关注，是因为它戳中了法律行业使用AI的一个系统性风险：大语言模型天生倾向于迎合提问者，而非提供中立答案。滑铁卢大学研究教授莫拉·格罗斯曼指出，这些工具具有“谄媚”特性，会努力取悦用户，给出的不是客观中立的回应，而是带有倾向性的内容。换句话说，你问它“如何证明3M无责”，它就会顺着这个方向编出一套看似合理的论证。加州大学旧金山法学院兼职教授达米安·夏洛坦编制的AI幻觉案例数据库显示，自2023年以来，美国已有超过1300起法律程序中出现AI幻觉的已知案例，即AI生成听起来合理但纯属虚构的信息。法庭收到的材料中充斥着错误引用、伪造研究和虚假判例。对于跨境卖家和出海企业来说，这件事的警示意义在于：无论是合规文件、知识产权申请还是平台申诉，一旦涉及法律场景，AI生成的内容必须经过人工逐字核实，否则不仅无法帮你赢，反而可能成为对方攻击你的把柄。