谁来决定AI的发展速度？| 观点 - 半岛电视台

过去五年里，人工智能引发的争议几乎超过任何一项技术。自2022年生成式AI向公众开放以来，从高校、学者、认知科学专家到政策制定者和普通用户，围绕其伦理边界的争论从未停歇。而到了本月，连AI公司的创始人们也站到了同一阵线上。Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊发表长文，呼吁AI企业放缓最先进模型的开发节奏，理由是现有的安全防护措施已经跟不上技术迭代的速度。随后，OpenAI的萨姆·奥尔特曼、xAI的埃隆·马斯克、谷歌DeepMind的德米斯·哈萨比斯以及微软的萨提亚·纳德拉相继表态支持。奥尔特曼还明确表示，OpenAI不会在2026年上市，因为安全方面仍需更多突破。表面上看，这像是一场行业良知的集体觉醒，但实际情况远比这复杂得多。 分歧的根源藏在各家公司的商业模式里。阿莫代伊、奥尔特曼、马斯克和哈萨比斯卖的是模型，纳德拉卖的是模型运行的云服务，这两类企业的利益在于“慢下来”——安全门槛越高，后来者越难追赶，已有优势越稳固。但英伟达创始人黄仁勋卖的是芯片，AI公司必须先买芯片才能开发模型，他不仅不赞成放缓，还公开表示AI不需要新的立法，市场力量足以推动企业安全创新。Meta的扎克伯格则警告，这种 slowdown 提议可能让企业面临更大的法律风险，因为Meta的模型是免费开放的。这些看似矛盾的立场背后有一条共同的线索：利润。放缓对一部分公司有利，加速对另一部分公司更有利。英伟达之所以能维持高价，恰恰得益于AI公司之间害怕落后的激烈竞争；一旦竞争压力减弱，企业为芯片支付溢价的意愿就会下降。因此黄仁勋的反对，既可能出于真实的安全考量，也反映了英伟达的商业利益。 这场争论还牵出了反垄断和白宫的态度。在AI领域，反垄断法禁止企业私下开会协调开发节奏，目的就是防止不公平竞争。但现在一些AI公司提出，为了技术安全，应该允许它们在一定程度上绕开反垄断法进行协调。黄仁勋和白宫AI事务负责人戴维·萨克斯对此持批评态度，认为这会削弱竞争、增强头部企业对竞争对手的影响力。萨克斯还质疑那些所谓“独立”评估AI安全的非营利机构：让一家公司去检查另一家公司，公平性从何谈起？与此同时，阿莫代伊的提案还包含一项针对中国的条款——限制中国获取最强大的AI芯片和先进半导体制造设备，并阻止走私和远程访问海外算力。中国外交部回应称，这类警告是散布恐慌，意在拖慢中国的技术进步，带有冷战思维。阿莫代伊本人也承认，中国是他这套方案中最难处理的一环。