SHEIN诉Temu版权案一审败诉：临时禁令获胜但官司失利

伦敦高等法院的一纸判决，让持续近三年的SHEIN与Temu版权大战在英国战场画上了阶段性句号。2026年8月13日，英格兰及威尔士高等法院Bacon大法官以远程方式公布了一份长达77页、共361段的判决书，全面驳回SHEIN对Temu的版权侵权主张，同时支持了Temu依据SHEIN此前在临时禁令中所作损害赔偿承诺提出的反诉。这意味着SHEIN不仅输掉了实体诉讼，还可能要为过去两年间通过禁令迫使Temu下架数千个商品链接的行为付出赔偿代价。判决出炉三周后的9月1日，SHEIN在港交所敲钟上市，发行价48.56港元，首日即破发，这场败诉无疑给其IPO蒙上了一层阴影。 案件的起点要追溯到2023年6月。当时SHEIN向Temu发出律师函，主张拥有SHEIN网站上所有模特及产品照片的版权，并附上8036个Temu商品链接，要求三个工作日内全部删除。然而判决书披露的细节让这封律师函的底气大打折扣：对于供应商和机构拍摄的照片，SHEIN在法庭上承认发函时并不知道自己是否实际拥有版权；对于员工拍摄的照片，按英国版权法版权首先归属摄影师雇主，而SHEIN集团内部的版权转让直到发函一个多月后才完成。更关键的是投诉质量——8036个被投诉链接中，SHEIN仅对287个附了图片比对截图，甚至出现过用一张自家产品图一口气投诉477个Temu链接、其中绝大多数图片完全不同的极端案例。到2026年5月庭审时，SHEIN已放弃全部代理机构作品主张和大部分供应商作品主张，仅就4个员工作品和1个供应商作品继续诉讼，其中被称为“草莓睡裙”的照片来自汕头佳美罗贸易有限公司，该公司实际控制人林俊伟在证人陈述中承认关键部分的早期证据不真实，法院认定其不是可靠的证人。SHEIN集团供应链管理团队的法律副总裁Carmen Lin和EMEA总法律顾问Yinan Zhu的证词也被法院分别描述为回避和带有防御性。 法院最终认定，在2024年后期协议执行之前，SHEIN仅持有使用这些照片的非独占许可而非版权所有权。尽管SHEIN就草莓睡裙照片具有足够诉讼资格，但其依据英国版权法提出的三项侵权主张被逐一驳回：直接复制主张因Temu英国站点服务器位于爱尔兰、即便存在复制行为发生地也不在英国司法管辖范围内而被SHEIN主动放弃；向公众传播主张被认定Temu在相关商品列表中的角色具有纯粹技术性、自动性和被动性，上传照片的主体是第三方商家而非Temu自身，法院确认仅运营在线市场本身并不足以确立向公众传播的责任；二次侵权主张则被法院以Temu不知道也不应有理由相信特定样本作品是侵权复制品为由驳回。值得注意的是，SHEIN曾在2023年9月和2024年2月两次获得针对Temu的临时禁令，Temu依据这些禁令下架了数千个商品列表，而SHEIN在获得禁令时向法院作出了交叉损害赔偿承诺——如果事后证明禁令不当将赔偿Temu因此遭受的损失。如今禁令被认定为不当，Temu的反诉在责任层面获得法院支持，具体赔偿金额留待后续审理确定。 这一判决的影响远超两家企业本身。法院对电子商务条例第19条的适用条件进行了具体化分析，明确了在线市场何时应对独立卖家的版权侵权负责、何时只是托管第三方内容的平台，这对所有在英国运营的跨境电商平台和第三方卖家都具有直接参考意义。SHEIN在判决后表示法院对复杂且仍在发展的法律领域作了狭义解释，认为这一结果恐怕会导致对服务器设于英国境外的网络平台采用一套规则、对其他业者采用另一套规则。Temu则在庭审中否认所有侵权指控，并辩称SHEIN是在利用诉讼扼杀竞争，还提出了独立的反垄断反诉，指控SHEIN通过与供应商签订排他性协议违反英国竞争法第1章和第2章的禁止规定。版权阶段诉讼虽已结束，但双方关于损害赔偿和竞争法的争议仍未了结。对跨境电商行业而言，这份判决翻开了规模化图片投诉这套打法的底牌：权利链条不完整的批量投诉，在讲证据的法庭上，威慑力已经大幅贬值。